Como recuperar a cobertura vacinal sem polarizar.

Duas campanhas nacionais, em três anos, foram muito lembradas e quase não mudaram a intenção de vacinar. Os kits enviados aos médicos de família pouco apareciam nas consultas. A mesma campanha que tranquiliza um grupo pode, em outro, fazer da hesitação uma posição firme. A pergunta era qual intervenção produzia qual reação em qual população, inclusive as reações não desejadas.

Três opções estavam na mesa do comitê:

1. Campanha nacional de tom firme: a mesma mensagem em todo o país, centrada na obrigação de vacinar.
2. Plano regional sob medida: programas adaptados a cada uma das 12 regiões em queda.
3. Médicos de família preparados: o médico como principal porta-voz, com kits de diálogo e consultas para pôr a vacinação em dia.

Cada uma foi desdobrada em variantes de kit, de porta-voz e de exposição na mídia:

• Kit de diálogo em cinco versões: genérico, ou voltado à segurança, à empatia, à experiência de saúde ou à transmissão entre gerações.
• Oito porta-vozes possíveis, da autoridade nacional de saúde ao médico de família.
• Divulgação na mídia nacional das regiões que recuperaram a cobertura mais rápido.
• Comunicação local e discreta: entre profissionais, sem divulgar na mídia nacional o avanço de cada região.

Os pais sintéticos viram os 34 formatos em ordem aleatória, com, em média, oito perguntas de aprofundamento por pessoa. A cobertura foi projetada por 24 meses, região a região, nos oito cenários finalistas do comitê.

• Simulaçãosó 8% dos pais hesitantes eram contra a vacina por convicção; 74% tinham tido ao menos uma experiência ruim no sistema de saúde em cinco anos.
• Projeçãoa campanha nacional de tom firme aumentaria a cobertura de 2 a 4 pontos em oito regiões. Em outras quatro, já polarizadas politicamente, a cobertura cairia de 3 a 7 pontos.
• Simulaçãoo médico de família foi o único porta-voz que recebeu atenção favorável nos 18 perfis. Cada um dos outros sete, pediatras inclusive, foi rejeitado por ao menos três perfis.
• Projeçãocom os médicos de família preparados, +23 pontos de cobertura em 18 meses nas regiões-alvo.
• Simulaçãodivulgar na mídia nacional as regiões que avançaram prejudicou as demais: o sucesso foi lido como uso político da saúde pública.
• Simulaçãoum kit imposto aos médicos, sem a participação deles no desenho, teria uso real abaixo de 30%.

O comitê escolheu apoiar de forma sistemática os médicos de família. Eles receberam kits de diálogo por perfil, com um questionário de três perguntas antes da consulta. A consulta para pôr a vacinação em dia passou a ter remuneração própria, e entraram lembretes automáticos. O avanço de cada região ficou fora da mídia nacional. O orçamento de €42 milhões, para três anos, foi redistribuído: menos comunicação para o grande público, mais apoio aos médicos e estrutura nas regiões. Os kits foram desenvolvidos com representantes dos médicos de família e testados por seis meses em três regiões-piloto antes da expansão.

Dezoito meses depois, a autoridade registrou:

• Observado depois78% dos médicos de família usaram o kit de diálogo ao menos uma vez por mês; a projeção era de 65%.
• Observado depoiscobertura restabelecida, segundo o case, sem o número medido; a projeção era de +23 pontos nas regiões-alvo.
• Observado depoisnenhum movimento de polarização nacional detectado pelo monitoramento de mídia.

O que se observou depois pode ter outras causas além do plano escolhido.

Parte da queda vinha da experiência prática com o sistema de saúde, e o porta-voz pesou mais que a mensagem.

Quero fazer um piloto

A população foi calibrada com dados públicos franceses: do instituto nacional de estatística, da agência de saúde pública e das pesquisas anuais de cobertura vacinal. Segundo a Imagine All The People, nenhum dado que identifique uma pessoa entrou no sistema, e os resultados detalhados são da autoridade. A simulação mede como as pessoas reagem a formas de intervenção pública e não avalia a eficácia nem a segurança da vacina.